LA FÁBULA DE LA ZORRA Y EL OLMO

Había una vez en la España litoral hortícola, una zorra que buscaba su alimento y su cobijo para sustistir de la mejor manera posible, sin embargo, un zorro depredador conocido por ella limitaba su existencia con vejaciones y escarnio haciéndole la vida insoportable. Ella huía constantemente del zaheridor, buscaba refugio entre otras zorras e incluso pedía auxilio a los guardianes del bosque pues le debían amparo y abrigo por sus obligaciones de servicio público. Nada cambiaba, seguía siendo una zorra para su zorro depredador. Un día claro en el bosque, la zorra vió el resplandor vital de un Olmo que le podía dar protección y se arrimó a él pidiéndole clemencia, le confirió su vida, su bienestar e incluso su alma, pero cuando menos se lo esperaba, el Olmo se desprendió de ella atizándole moralmente con una insólita rama podrida entre todas las sanas y le espetó: "No estoy yo aquí para justiciar tu devenir, zorra". El pueblo asombrado por el hecho atroz que le propinó el árbol fue al bosque y taló el Olmo, pero la zorra, siguió buscando protección. Moraleja: Al arbitrio del lector. No pongo la que pienso porque me meten en la cárcel.

La Audiencia Provincial de Murcia en una sentencia redactada por el juez Juan del Olmo, que por cierto, fue también instructor del 11-M - para mí la mayor tomadura de pelo judicial en la historia de España - revoca la condena de un año de cárcel a un hombre por un delito de amenazas al estimar que llamar "zorra" a una esposa no es un insulto pues no conlleva menosprecio.

La Audiencia Provincial de Murcia comenta que "incluso procede señalar que la expresión 'zorra' utilizada en el escrito del recurso, no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra él mismo".

El ínclito juez Juan del Olmo debió leer las dos primeras definiciones de la Real Academia Española de la Lengua a las que se le atribuye a la palabra "zorra" el hecho descrito en la sentencia que describe al animal en cuestión pero se le debió olvidar leer la descripción nº 4 en la que identifica el término "zorra" con una "prostituta".

Imagino que en su estimada vida no judicial, por suerte, nunca habrá sufrido en sus carnes la fábula anterior y ojalá que jamás tenga tal experiencia vital por el bien de la parte fememina protagonista del hecho, pero hay que tener muy poca calidad como persona para proceder de tal manera.

Que alguien ampare a la "zorra" pues el Olmo está podrido.

EL ÁRBOL DE LA VIDA

Quédense con este nombre. Terrence Malick. Pero quédense muy en serio con él y cuando lo vean escrito en algún cartel cinematográfico como director o guionista, ni se atrevan a gastarse la friolera de X € para ver alguna película suya. Los "entendidos" dicen que quiere emular a su antecesor Stanley Kubrick en la superposición de sentimientos profundos y transcendentales del quiénes somos, de dónde venimos y adónde vamos, pero la realidad es que no, no es así. La única realidad de este "director de cine" es que tiene como misión descojonarse de los imbéciles que se gastan 8 € en una entrada de cine para ver su película, como fue mi caso ayer.

"El Árbol de la Vida" ofrece un reclamo importante y a la vez desconcertante. Aparecen en la película Brad Pitt y Sean Penn. Es el gancho. Es la estafa. Es la vergüenza. ¿Cómo dos actores de la talla y categoría de los citados, osan participar de semejante bodrio?, ¿por qué el sinvergüenza de Malick nos engaña con la presencia de estos actores para que, como borregos, vayamos a ver la película y caigamos en la trampa?

"El Árbol de la Vida" es la mayor mierda de película que he medio visto en mi vida y digo medio visto, porque me salí del cine. Resultaba más interesante incluso, ver como el Barça le metía 5 a mi Aleti. Y acabó el partido. En un día normal, me hubiera sentido humillado por el despliegue futbolístico del equipo de Guardiola pero ayer no, ayer me sentí humillado por haber caído en el engaño de este "pseudodirector de pacotilla" pues elaboró con una estrategia ejemplar, ya le gustaría a Guardiola incluso, el mayor engaño cinematográfico del mundo.

La película parece estar ambientada en los Estados Unidos de los años cuarenta-cincuenta y de repente, sin que nadie prologue lo que va a ocurrir, el imbécil de Malick nos mete paranoias arquitectónicas entremezcladas con agobios injustificados en un ir y venir de imágenes sin diálogos. Del universo planetario conocido al movimiento celular. De las sombras de los niños a los bosques que aspiran llegar al infinito. Del interior de las olas a las situaciones simuladas de dinosaurios que bien merecieron un final mejor. Pasa la película como un desconcierto cerebral digno de alguien sin sustancia gris. Vamos que mi hija con 8 años coge una simple cámara de vídeo y seguro que mezcla imágenes "sin sentido" con "mayor sentido". Una vergüenza que debería ser avisada.

No tuve la oportunidad de serlo (avisado, claro), pero desde aquí les emplazo a ver cualquier película mala, incluso española, que seguro que es mejor que la mierda de "El Árbol de la Vida". Lo lamento por su madre pues le deben estar pitando los oídos constantemente pero este sinvergüenza no me vuelve a engañar. No se la recomendaría ni a mi peor enemigo, bueno, a Mourinho sí, je, je.

DIEZ AÑOS DEL 11-S

Lamentablemente hoy se conmemora el décimo aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 de Nueva York y Washington. El World Trade Center más conocido como las Torres Gemelas y el Pentágono se vieron atacados por aviones comerciales pilotados por terroristas de Al Qaeda bajo la dirección del asesino terrorista Osama Bin Laden.

Todo el mundo - con cierto criterio civilizado en su cerebro - sufrió en directo la tragedia. Unos hechos que nos costaron evidenciar que la realidad, a veces y por desgracia, supera la ficción. En nuestra memoria y en la intimidad de nuestros corazones queda el desconsuelo con quiénes sin merecerlo perdieron la vida ese día tan fatídico. 2.973 personas a las que dedicamos nuestras plegarias, rendimos nuestros honores y mentenemos en nuestras oraciones. Nadie se merece lo que la sociedad americana en particular y la mundial en general recibió aquella mañana de un verano que acabó antes de lo normal por culpa de unos desgraciados asesinos.

Por suerte pude visitar Nueva York el año pasado y estuve en el Centro al Recuerdo del 11-S. Me pareció escalofriante ver parte de las vigas dobladas por el calor, cascos y uniformes de bomberos fallecidos mientras intentaban socorrer a la gente, los tres murales con las fotografías de los que perdieron la vida en la mayor de su inocencia, pero sobre todo, las fotografías y las imágenes de quiénes no aguantaron la situación de quemarse vivos y optaron por dejarse caer al vacío. No se me ocurre llegar a pensar qué se les pasó por la cabeza en aquéllos momentos y ojalá nunca lo consiga. Mi alma y mi corazón nunca estuvieron tan cerca del dolor y el sufrimiento hacia unas personas que vieron truncadas sus esperanzas, sus sueños, sus vidas.

Junto a este Centro de Culto, muy cerca de Wall Street se encuentra una iglesia dónde de manera espontánea las personas se congregaron para rezar y para hacer sin querer, un museo en honor a las víctimas. Allí encontré la "Bandera del Honor", hecha con los nombres de quienes murieron aquél día. Sin duda, la manera más patriótica de darle honor a unos héroes que bien por azar, bien por coraje, no merecieron jamás un final como éste.

10 años de recuerdos, de llantos, de oraciones, de cariño, de solidaridad, de empatía, de amor..., que no debemos olvidar y que nos tiene que hacer mejores como personas. El 11-9-01 todos fuimos un poco norteamericanos, hoy volvemos a serlo.

LAS NARICES CATALANAS

El Sr. Artur Mas, glorioso e insigne presidente de la Generalitat de Cataluña, ha dicho la cretinada de la semana, - bueno la verdad es que en esta semana ya lleva unas cuantas - al decir "Nadie les toca las narices a los españoles con el castellano, ni a los franceses con el francés, ni a los alemanes con el alemán. ¿Y por qué a los catalanes nos tienen que tocar las narices con nuestro idioma?". Mire jumento, a los catalanes y españoles sí se nos toca las narices con el español, de hecho usted y su patética política en materia educativa lo hace todos los días, todos los días. Nadie le toca las narices con el catalán, simplemente una sentencia judicial le dice que "su catalán" es igual de importante en materia educativa que "su español" porque aunque usted no lo quiera también es suyo.

La autosuficiencia con la que rige usted su atolondrada azotea le convierte en un necio. Las sentencias están para aplicarlas y más cuando éstas vienen del Tribunal Superior de Justicia de su amada Cataluña. Ostentar el impulso al desacato no es bueno, ni para usted ni para nadie, pero ojo que si usted se burla de la Justicia por creerse más papista que el Papa tal vez alguien impulse alguna solución para desarmar su autarquía.

¿Que le parecería que España no le diera a Cataluña la parte correspondiente a la financiación que como Comunidad Autónoma tiene derecho? Tal vez a alguien le "toque las narices" tener que darle un dinero para que lo utilice usted en contra de las sentencias judiciales.

Pero el Sr. Mas no es el único protagonista de las cretinadas semanales, la Ministra de Defensa Chacón - la pacifista - se ha sumado a promulgar el desacato y la insumisión (palabra muy adecuada a su Ministerio) a las sentencias lingüísticas diciendo "los socialistas catalanes defendemos y defenderemos el sistema educativo de inmersión lingüística" pues una sentencia de cualquier tribunal que no sea el Constitucional no puede cambiar un modelo lingüístico sobre el que hay un amplísimo consenso en Cataluña, claro. Gracias por la pista, habrá que ir al Constitucional entonces.

¿Y a esta patulea les estamos pagando el sueldo?

LA AMENAZA ESPAÑOLA

Hoy haré un poco gala del título de mi blog si me lo permiten. Artur Mas tiene que estar en estos momentos atacado de los nervios, echando humo por las orejas, sujetándose con la mano derecha la izquierda para no cortarse las venas y todo porque España es muy mala y sus ramificaciones de las que derivan las catalanas le tratan fatal y eso no puede ser, no puede ser.

Tres familias catalanas (mas todas las que les apoyan) han pedido al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (perdóneme Sr. Mas por utilizar la "ñ" de España) que articulen que el "español" al igual que el "catalán" sea idioma vehicular en las escuelas catalanas al 50%, al ser las dos, lenguas oficiales de la región y el Sr. Mas está que trina. Se le caen los pelos del sombrajo pensando que los niños catalanes se van a intoxicar por hablar español. Pero el TSJC ha fallado a favor de las familias y en dos meses la Generalitat está obligada a cumplir la ley.

Recuerdo y no era yo tan pequeño, que Pujol era muy "nacionalista" y que remaba a favor de Cataluña (reitero mis disculpas Sr. Mas por la "ñ", claro) como el que más, mejor dicho, el que más. Posición muy noble y comprensible pues todo el mundo protege lo suyo y quiere que lo suyo sea lo mejor. Sus argumentos lingüísticos a veces podían carecer de razón pero no hasta el extremo de la actual CiU, que de hecho parece que sus fundamentos políticos en materia lingüística se los han redactado desde Esquerra Republicana.

El español no es un idioma enemigo Sr. Mas. El español no es un idioma que tenga que ser excluyente pues lo hablan millones de personas en el mundo e incluso millones de catalanes Sr. Mas. El español abre muchas puertas, menos que el inglés pero más que el catalán. Obviarlo es de obtusos, de cretinos y de gente de pocas miras. Su ombligo Sr. Mas, no es tan grande. Entiendo que usted hable en catalán, es también su idioma y que lo hablen millones de catalanes, es también su idioma pero se lo digo con el corazón Sr. Mas, sabiendo sólo catalán - que es lo que pretende usted - no se viaja por el mundo, bueno sí, se puede ir a Andorra.

Ahora vendrán sus comentarios sobre la opresión del Estado español, sobre el odio que el Estado español tiene hacia Cataluña, sobre la autodeterminación o los referendum de independencia, sobre que hay que ignorar las leyes españolas porque en Cataluña no interfieren y esas memeces a las que nos tiene usted acostumbrado pero la realidad es que Cataluña pertenece a España y España está muy orgullosa de tener una región como Cataluña, que en Cataluña aunque no le guste se habla español y se quiere aprender en español, que Cataluña recibe muchos millones de euros de España para subsistir como el resto de regiones, que Cataluña necesita a España algo más de lo que España necesita a Cataluña y que usted aunque no lo quiera, tiene DNI español.

Yo que usted me mantendría alerta no vaya a ser que vuelvan "los grises" y se lleven todos los caganets de los belenes estas Navidades o prohiban hacer sopa de galets. La amenaza española está cerca. Ojo avizor Sr. Mas, ojo avizor.

JUSTICIA HUMANA, JUSTICIA CON ERRORES

Que la Justicia española es, en muchos casos, moralmente incorrecta e inaceptable es sabido por todos. La Justicia está hecha por hombres por tanto tiene en los cimientos de su existencia errores difíciles de justificar. Apenas podemos participar de ella y cuando nos vemos en la "obligación" de ser juzgados por ella alentamos confianza en que la ruleta no sea cruel con nosotros porque las decisiones judiciales están más en la línea del azar que de la lógica o de los reglamentos y si no, analicemos los últimos acontecimientos protagonizados por los miserables asesinos de Sandra Palo.

Uno de ellos, el tal "Rafita" es una joya de la sociedad. Tiene pendientes un montón de deudas con la Justicia y sin embargo sigue en la calle haciendo lo que le da la gana, riéndose de la Justicia y de España. Es un pelele que no sabe hacer la "o" con un canuto salvo joder a la gente y delinquir como el que bebe agua todos los días. Pero ahí está, en la calle.

A otro de ellos, "Ramón" un juez acaba de liberarle de cumplir 5 años de libertad vigilada porque sí, porque entiende que no existen argumentos legales de peso para mantenerle la condena. ¡Por Dios!, ¡qué coño de Justicia tenemos en España! Es una vergüenza, no, no, perdón, es una puta vergüenza que la Justicia española sea displicente con estos energúmenos que deberían estar en la cárcel de por vida porque moralmente así lo expresa el pueblo y la Justicia debería tener un foco de análisis más objetivo porque en este caso, la subjetividad de ese juez ha permitido tal atropello moral.

La Justicia debe estar asentada en los principios que la conforman y orientada no sólo al equilibrio legal de las personas sino que también debería formularse con axiomas matemáticos que establezcan objetivamente condenas más "moralmente correctas" de tal manera que si cometes tal delito te caen tantos años o picas piedra para hacer carreteras.

El problema que tenemos es que en España nadie se atreve a endurecer las penas, no vaya a ser que alguna vez algún familiar del que las modifique se tenga que ver envuelto en alguna circunstancia no deseable y le "caiga la del pulpo", claro que no duele de verdad porque no les afecta de manera privada. Pero algo hay que hacer, no nos podemos permitir como sociedad avanzada que canallas sinvergüenzas campen a sus anchas por ahí, haciendo lo que se les antoja con la "ayuda" de la Justicia. Pese a que nos pese, nuestra Justicia es una Justicia Humana y por tanto una Justicia con errores.

DE LADRONES Y RECORTES

"Cree el ladrón que todos son de su condición". Este refrán se puede aplicar a diversos momentos de la vida pero en particular a las últimas actuaciones judiciales respecto al caso Gürtel. Al parecer tanto el ex-diputado Bárcenas como el ex-diputado Merino quedan absueltos de cualquier delito relacionado con la financiación ilegal del PP y con habérselo llevado por la "face". El PSOE se ha hinchado en descalificar constantemente al PP respecto al Gürtel y ha hurgado en la herida del resquemor y de la reminiscencia "gonzalística" pretendiendo trasladar los vergonzosos hechos de Filesa a la realidad "peperona" pero le ha salido mal - como suele suceder cuando tramas algo sin demasiado sustento -. Filesa ha habido una, para vergüenza del PSOE.

A los medios afines al PP se les está hinchando el cuerpo de tanto sacar pecho respecto a los recortes que ha llevado a cabo Cospedal en Castilla La Mancha. En parte comparto la ejemplaridad del hecho en un momento que conlleva a realizar acciones específicas poco simpáticas por el bien de un colectivo como son los ciudadanos castellano manchegos. Si son capaces de avalar dicha conducta también deberían ser capaces de rechazar taxativamente otras de la susodicha.

La Sra. Cospedal ha reducido gastos de CLM pero a sus acólitos consejeros les ha subido 4.000 € el estipendio y ella no es capaz de aseverar cuánto se ha subido el jornal; "No puedo concretar cuánto aumentó mi sueldo" Aquí caben dos lecturas. La primera es que miente al decir que no sabe cuánto le subió el sueldo, tal vez lo que pasa es que no quiere admitir cuánto es y la segunda, es que decir esa frase es aceptar que existe tal subida, sea cuál sea, y en estas fechas que un gobernante público que tanto presume de recortes se suba el sueldo es una canallada y una sucia estrategia para quiénes han ejercido su derecho en las urnas y pagan su sueldo con sus impuestos.

UNA IZQUIERDA DE CHIRIGOTA

Para mear y no echar gota. El pasado 26 de junio de 2010, sí, sí, de 2010, el "súper candidato" Alfredo P. se rió de Rajoy cuando éste propuso un cambio en la Constitución para marcar el máximo de défitit y un año después Europa y sobre todo Alemania nos "exige o anima" a reformarla para evitar posibles actuaciones de rescate y Alfredo P. como únicamente piensa en los votos del 20-N ahora le parece bien. La verdad es que hay que tener cara y tener muy poca ética como político - aunque dudo que ésta sea una cualidad de los que ostentan un sillón en el hemiciclo - para vender su alma al Diablo como lo hace Alfredo P. Tanta falsedad debería ser castigada de manera ejemplar en las urnas, aunque a este tipo de situaciones ya nos tiene acostumbrados el bergante candidato. Si alguien quiere ver las dos caras de Jekyll y Mr Hide de Alfredo P. puede sintonizar el siguiente vídeo:
http://www.noticiasdeopinion.com/2011/08/rubalcaba-constitucion-rajoy-video.html

Pero la realidad está por encima de los cambios de opinión a interés propio y no de España de Alfredo P. y por fin se vota en el hemiciclo la capacidad para modificar esta situación en la Constitución con los votos a favor de PPSOE. Un pacto de Estado entre los grandes partidos "obliga" a quiénes piensan lo contrario dentro de ellos a bajarse los pantalones y obedecer como le ha ocurrido al ínclito candidato. Pero no todo son rosas, algún cardo asoma vigilante por los sillones de la vida cómoda.

CiU y PNV como tienen doble rasero pues les interesa quedar bien cuando quieren se abstuvieron en las votaciones para no posicionarse mucho. Parecen estar a favor de la reforma pero si está en beneficio directo o indirecto con las regiones de dónde son oriundos. Sin embargo, IU-ICV, ERC, BNG y NaBai salieron del hemiciclo como forma de protesta por la manera en la que se ha tramitado esta iniciativa.

¿Es justo que con mis impuestos tenga que pagar a algunos diputados que no ejercen sus obligaciones en su puesto de trabajo?, ¿y si cuando nos toque votar a nosotros el 20-N por ejemplo, nos fuéramos todos y no votáramos?, ¿de qué viviría esta patulea sin escrúpulos?

Hay una cosa que no entiendo. Si ERC, BNG Y NaBai quieren aprovechar que se abre la puerta de la Constitución para imponer la libertad de elección a la independencia de España porque no quieren ser parte de ella, entonces ¿qué coño pintan presentándose a las elecciones generales para tener representación parlamentaria?, ¿acaso no es una negación de los valores propios de quiénes no se sienten españoles?. Lo lamento pero en España tenemos una izquierda de chirigota.

ESPERANZA, NO INTENTE ENGAÑARME

Hoy he visto en televisión a Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid hablando sobre la polémica de la posible huelga de profesores de secundaria y de manera algo dubitativa le ha costado decir que "la mayoría de los madrileños trabaja más de 20 horas". Lo lamento Sra. Aguirre pero sus palabras no se las cree ni usted misma. Esta frase además de intencionada sabe usted que no refleja la realidad de la enseñanza pública madrileña.

Las 20 horas que tienen que trabajar este curso los profesores no son las totales sino las lectivas. Obviamente no le interesa decir que ha recortado usted 3.000 profesores en toda la Comunidad de Madrid lo que disminuirá la calidad de la enseñanza primero porque habrá más alumnos por clase y segundo porque al haber menos profesores en los institutos al de Física le va a tocar dar clases de Música y/o al de Inglés de Filosofía. De eso no se habla.

Tampoco habla usted de las horas de desdoble, de las horas de departamento, de las horas de tutorías, de las horas de preparar exámenes y ejercicios ni de las horas de corregirlos. Le aseguro a usted que éstas son más de otras 20 horas por tanto no venga a engañarnos con falacias que no se cree ni usted misma.

No tengo aficiones políticas específicas de ningún signo. Creo en la democracia aunque no en la que tenemos pero las críticas constructivas lo son independientemente de dónde vengan y yo le propongo tres reformas importantes en la educación en vez de sesgos en la información; 1.- Que las competencias en Educación y Sanidad sean del Estado y no de las CC.AA., 2.- Que los institutos bilingües desaparezcan pues lo verdaderamente importante en una educación "inglesa" es mamarlo desde pequeños y no a partir de los 12-13 años y 3.- El Bachillerato Excelente es una tontería que no hay por dónde cogerla. En vez de preocuparse por la "educación de las élites" preocúpese por quiénes intentan aprender de verdad, pues usted ha puesto el límite en un 8 cuando hay estudiantes con un 7,9 dispuestos a aprender más y mejor.

Conozco un IES que este año contará con 1,5 profesores menos de matemáticas y eso disminuye de manera sustancial la educación básica necesaria para ser alguien el día de mañana. Soluciónelo y nos evitaremos en un futuro que alguien enseñe en dos tardes economía al Presidente de Gobierno de turno.

Por cierto, estaba usted muy guapa el otro día en Ávila en el concierto de Julio Iglesias.

LOS "INDIGNADOS" EN CONTRA DEL PAPA

Como he mencionado en artículos anteriores cada día los mal llamados "indignados" me cansan, me aburren y hasta empiezo a tener un cierto resquemor y rechazo hacia ellos. Fue un movimiento "coherente" y absorbido por antisistemas (algunos incluso delincuentes con varias cuentas pendientes con el Estado) y perroflautas (personas en edad laboral que se dedica a no sé qué narices con la litrona en la mano en vez de estar levantando España con su sudor) que tienen una tendencia respetable de ultra izquierda (éstos, no los indignados, pues entre ellos había de todo). Pues bien, ahora la tontería de moda en España es ser anti-católico -en esto el Gobierno de Rodríguez lo ha puesto muy fácil- y los "indignados abertzales" (perdónenme la utilización del vocablo) quieren boicotear a su manera el encuentro de los jóvenes católicos del mundo con su Santidad el Papa, Benedicto XVI y han preparado unas concentraciones paralelas para burlarse de una fe que odian y no respetan.

Pero la virtud que tenemos los católicos (gracias a Dios, nunca mejor dicho, así me considero) es que tenemos la capacidad de poner la otra mejilla cuando una panda de tristes quieren fastidiarnos. Somos libres todos, incluso ellos para pensar lo que quieran, y aceptamos que quieran hacerlo, pero que nos dejen en paz porque será recíproco, pero les dejo en el ciberespacio unas preguntas que no sé si seran capaces de responder: ¿por qué sólo lo hacéis con la Iglesia Católica?, ¿por qué no lo hacéis con otras religiones?, ¿por qué no lo hacéis cuando viene algún dictador de izquierdas de visita a España?, ¿por qué vuestra manera de no estar de acuerdo es haciendo lo contrario en vez de hacer algo alternativo?

Los católicos estamos encantados con la visita de Benedicto XVI. Queremos que venga Benedicto XVI. La diferencia es que si viniera a España el Dalai Lama, el rabino de Jerusalén o el imán de la Meca respetaríamos su visita aunque no compartamos algunas de sus creencias religiosas porque nuestra religión no profesa con lo "anti", al contrario, pensamos que sería enriquecedor para todos incluso para los indignados, que algo de civismo, sensatez, educación y cultura no les vendría mal, aunque sea religiosa.